To ovisi o potrebama vaše tvrtke
rezervacije postaju sve češći, posebno u međunarodnoj trgovini, posebno zato što su povjerljive i obično, rješavaju puno brže nego na suduMeđutim, to bolje opisala svaki slučaj iskusnog odvjetnika ugovora, koji se mogu bolje objasniti prednosti i nedostatke svake opcije u vašoj jedinstvenoj situaciji.
Kada dvije tvrtke dobivaju u sporu, tužbu može biti razočaravajuće rješenje.
Uostalom, sudski proces može potrajati godinama da se, bez odobrenja, stojeći s obje strane tisuće ili čak milijune dolara u procesu. Za mnoge tvrtke, ovaj proces je tako oštar da se stranke ne mogu vjerovati jedni drugima toliko da ponovo rade zajedno, a završava profitabilne poslovne odnose. Kada dodate u loš publicitet, tužbe može koštati tvrtke još više. Arbitraža nudi tvrtki i pojedinaca, najbrži način za podmirenje ugovornih sporova, tako da se posao može ponašati kao i obično, sve strane se mogu dobiti fer rezultat. Ako ste izrada ugovora, to može biti dobra ideja, kako bi razgovarali uključujući i rezervaciju za rješavanje sporova s odvjetnikom ugovora. I ako ste s obzirom na nakon nastanka spora, arbitraža odvjetnik iz priori mreža može vam pomoći da riješite postojeće stvar preko arbitraže s najboljim mogućim rezultatom.
Arbitraža predstavlja alternativni postupak za rješavanje spora stranke mogu izabrati umjesto da se ide na sud.
Arbitraža mora biti dobrovoljno odabrana kao strane, kao pravilo, u izvornom ugovoru između dvije strane. Bilo mjerodavno pravo, jezik i mjesto može biti izabrana za arbitražu, a arbitraža, u pravilu, smatra se da je više neutralna opcija. Ono što je najvažnije, arbitraža je povjerljive, što znači da detalje ovog slučaja čuvaju od javnosti, i obje strane mogu izbjeći javne kontrole. U toku arbitražnog postupka, strane ovog slučaja, slično kao oni će na sud na arbitara koji su izabrani od strane stranke na obostrano. Dok drugi, kao obično protječe u manje formalnim, nego sudu, svaka strana ima mogućnost da pošaljete dokaz, pozvati svjedoke i pruze, kao i u parnici. Obje strane, obično su iskusni pravnici, koji će osigurati da posao ide maksimalno glatko. Nakon toga, kao i svaka stranka je predstavila svoje argumente, rasprava arbitara i pravila.
Odluka stavila su obavezni, iako je u nekim slučajevima oni mogu biti izjaviti žalba.
Arbitraža može se koristiti u gotovo svakoj situaciji, gdje ste mogli tužiti. Onda ishod može biti primijenjen od strane sudova baš kao i bilo koje drugo rješenje. Dalje, arbitraža najčešće se primjenjuje u bb ugovorima, naročito u međunarodnoj trgovini. Bilo koje dvije strane u sukobu međusobno mogu odabrati arbitraža kao alternativa forum za rješavanje sporova, ali mnogi ugovori sadrže odredbe, snage spora u Arbitražnom sudu, a ne pravni proces. Obje strane su, kako se pretpostavlja, ranije dao pristanak na arbitražu, odbijajući da od svoje pravo da se sasluša u sudu. Ove odredbe su izvor mnogih sporova, jer oni više vole velike partije, posebno kada s kupcima ili zaposlenika. Danas sudovi gotovo uvijek podržavaju obavezno arbitražne klauzule, ugovorene obje strane u ugovoru, čak i ako je to standardni ugovor, da potrošač ne može pregovarati. Međutim, to je promjena Savezni sudovi bilo obavezno odredbe o u ugovori zaposlenika, kao i potrošača financijskih usluga sporazuma. Osim toga, obavezno arbitražne klauzule ne isključuje tužbom, što znači da su neki osobni ugovora s obveznim arbitražne klauzule su također odbijeni. Postoje mnoge prednosti u arbitraža, što je dovelo do njezina rasta u posljednjih nekoliko godina. U nastavku su neke od ključnih prednosti arbitraže: arbitraža se smatra manje neprijateljski raspoloženi, nego suđenje, jer se stranke često se preporučuje raditi zajedno, da se struktura tekućeg korist, kada vaša tvrtka želi nastaviti poslovni odnos. Arbitražni postupak i konačnog obračuna, kao i obično, povjerljive prirode, koji omogućuje tvrtkama za rješavanje sporova bez MEDIJSKE pozornosti. Iako je strane još uvijek, u pravilu, moraju platiti usluge odvjetnika i moraju platiti troškove samim, arbitraža i dalje je jeftinije u dugoj vožnji, jer se sporovi mogu rješavati brže i imaju manje šanse za žalbu. U prosjeku arbitraža rješava u roku od godine dana od podnošenja zahtjeva do rješenja, iako je sličnih slučajeva traje u prosjeku tri godine i gotovo uvijek barem osamnaest mjeseci.
Proceduralne norme u Arbitražnom sudu su prilično fleksibilni pitanjima dokaza i popis svjedoka može biti odobren u kratkom telefonski poziv.
Sudski postupak se ne može prilagoditi, to znači da će se puno duže da se nasele. Plus, mogu se planirati oko stranama obveze, a sudovi daju vrlo malo fleksibilnosti u smislu planiranja. Pri tome često atraktivnu alternativu, arbitraža također postoji puno nedostataka, koje ih čine manje atraktivnim u određenim situacijama. U nastavku su navedeni neki od ključnih kontra arbitraža: dok je većina formalnih organizacija arbitraža stvarno postoje neke mogućnosti žalbe, većina arbitraža odluka koje su obvezujuće. To je mnogo teže istaknuti arbitražni rezultat od definicija suda. Arbitraža se događa korist veće stranke više teško, posebno u slučajevima koji potrošača. Arbitraža je mnogo noviji i manje publike nego što je suđenje, a ponekad ljudi mogu biti pokopan složenije strane s arbitražnim iskustva. Iako trenutno arbitraža-to je jeftinije nego za sudske sporove, većih troškova arbitara pristojbe i dalje rasti. To je naročito nedostupan za male tvrtke i potrošače, tako što čak i početi posao košta puno novca, i ovi troškovi su u početku će nositi obje strane.
nastojati rješavanje sporova van sudova, bez formalne tužbe, ali oni nisu isti vrste procesa.
Posredništvo uključuje vođenje pregovora između stranaka, što je obavezno uz posrednik, služi više kao posrednik, nego sve ostalo, dok drugi radi više kao neformalni suda sudac djeluje kao sudac. U,"vladajuća"je konačna i obvezujuća, ali posredovanje ne uvijek očituje u specifičnim obavezno rješenje. Dok posredovanje i arbitraža nastoje riješiti sukob brzo i privatno, samo da arbitraža može dovesti do obveznog rezultat, da je ta stranka ne slaže sa potpuno. Obvezujuće arbitraže bio je zabranjen u SAD-u ugovori zaposlenika i sporazuma potrošača financijskih usluga, i on je ograničen u potrošačkim ugovorima.
